这两个人都是明末元老。为什么一个被抬到祭坛上，另一个却踩在泥里呢？-话剧网

这里，说到“忠”，就不得不提两个人：袁崇焕和钱谦益。

袁崇焕和钱谦益都是明末元老。也许朝鲜的两位高官曾在社交活动中碰过杯。毕竟，他们都是同一个朝鲜并肩作战的老战友了！可惜两人所处的境遇不同，后人对两人的评价也大相径庭。那么，这是什么原因呢？难道是因为袁崇焕是武将，钱谦益是文官，二人隔山相望？

不，是因为国家司法的“诚信”问题。一个被放在祭坛上，另一个被踩在泥里。实在是发人深省。在此，笔者认为，能够让晚明起死回生的圣光，只有袁崇焕了。

和许多英雄一样，袁崇焕弃文出家，半路出家，用他的热血和忠诚拯救了明朝末年的危机。如果历史能够重演，袁崇焕就会得到皇帝的信任，满族就没有希望占领中原了。可惜袁崇焕生活在最黑暗的时代，奸臣成为“护国栋梁”，忠臣则受到惨无人道的待遇。

袁崇焕充满犹豫，在战场上奋勇作战，但他换来的是什么？皇太极只用了一个小计，崇祯却信以为真，将“大奸臣”袁崇焕投入大牢，押解到闹市处决。老袁被押上刑场的那天，街上挤满了人。不时有唾沫落叶飞到袁崇焕的脸上，大喊“汉奸！”还多次“叛徒”……

袁崇焕想反驳，话却化作泪水。

刽子手用钝刀，一寸寸地割断袁崇焕身上的血肉。袁崇焕放不下的不是疼痛，而是每次割下一块肉时，都有人上前向刽子手要人肉。然后咀嚼烧酒。看着周围的人大吃大喝，嘴里流着血，袁崇焕耳边听到了一句话：“天下人都愿意活吃你的肉！”想必，这位英雄临死的时候，心中只有绝望。

有的人选择了重于泰山的死，自然也有的人过着比鸿毛还轻的生。如果说袁崇焕是满族的死敌，那么钱谦益就是清朝的好公民。

钱谦益在明朝为官六十年。清军围攻南京，进城时，钱谦益被任命为六部尚书。据钱谦益说，明朝对他表现出了“巨大的皇恩”。然而，在清军下令攻城之前，钱谦益就成了满族的走狗。作为一代文学领袖，钱谦益号召朝廷文臣投降鞑靼。他还到处写信劝说地方官员。投降。随后，钱谦益摇着尾巴，以他投降表现出色为由，请求新主人给他一个官职。

钱谦益觉得既然自己劝降的工作已经做得很好了，那么让他去当宰相也不过分。不过，皇太极的官职与他之前的明朝相似。钱谦益没能实现自己的愿望。几年后，他感到无聊，辞职回家。晚年到蓬莱，自视为明末遗民。把钱谦益与袁崇焕平起平坐，简直是天下英雄的耻辱。这两个人怎么能相提并论呢？

可以说，任何一个明末遗存的人都羞于与钱谦益联系在一起。从满族人的角度来看，钱谦益和袁崇焕并列也是非常尴尬的。在满人眼里，袁崇焕是敌人，钱谦益是朋友。至少，在乾隆朝之前，满族人是这么看他们的。

乾隆即位后，元干之事早已成为前朝的旧梦。无论是忠还是奸，都早已化为一捧黄土。那时的敌人不再是敌人。一百年前反抗满清的人都死了，活着的人都成了清朝的公民。明末遗民的后裔，还在努力参加科举考试，仿佛自己是光荣之人。清朝文官创造了满汉共荣的和平氛围。而当时的朋友也不再是朋友了。满族入主中原已经一百年了。为什么需要统一战线？

按理说，乾隆王朝中原地区不再有内战，世界格局已经确定，乾隆可以安享盛世。然而，乾隆不知道自己惹谁了，开始揭发老芝麻烂小米的老故事。

一日，乾隆皇帝坐在御书房里，百无聊赖。突然，他突然想要为袁崇焕平反。当时的档案管理不像现在那么完善，也没有记录保存期限。只要政权不倒台，很多档案几百年都不会被公开。然而，乾隆巧妙地将袁崇焕一百年前的档案公之于众。事实上，袁崇焕从未背叛过明朝末年。所谓“通敌”不过是陷害的犯罪行为。袁崇焕不但不是汉奸，反而是明末最忠心的大臣。

乾隆盛赞袁崇焕：“他虽为朝廷所难，但仍忠于自己的所作所为。当时统治者处于黑暗状态，不能耗尽他的诚意，结果他遭受了损失惨重，令人深感遗憾。”

不得不说，乾隆是非常有勇气的。他不仅承认袁崇焕是个忠臣，还“揭露”了他祖先反常的阴谋。乾隆摆出一副“既然明朝不给这位忠臣平反，就由我清朝拨乱反正吧！”的架势。乾隆不仅恢复了袁崇焕的名声，还计划妥善安置袁崇焕的子孙。乾隆对官员们说：“袁崇焕的祖籍是广东东莞，那里有袁氏后裔吗？他们当官了吗？”并安排尚安去广东。了解一下这一点。

后来，经过尚安一番调查，发现袁崇焕家族灭亡后，并没有直系后裔，只有一些远房玄孙，而且都没有官职。乾隆得知后，立即派人将袁崇焕的远亲接至京师，并为他的远玄玄孙安排差事。

乾隆给了袁崇焕生前无法享受到的荣誉。那么，他是如何对待弃明投清的钱谦益的呢？

旧敌不再是敌人，老朋友也不再是朋友。袁崇焕被乾隆推上神坛，而钱谦益则被钉在耻辱柱上。乾隆命人没收了钱谦益生前的全部著作，并亲自起草了一道圣旨：“钱谦益虽有真才实学，但缺乏道德品德。他在明朝担任要职，成为明朝第三位皇帝。”我们的王朝占领了中原，这个人已经失去了名声，不再是人了！”昔日受满人欢迎的汉族老将，到了乾隆朝却成了名声扫地的畜生。

乾隆在编史时，心里还有钱谦益，所以特地加了一本书《贰臣传》，将钱谦益和洪承畴列为历史上最受鄙视的大臣。乾隆在作诗时也不忘将钱谦益作为“反面教材”：“人生中，讲诚信，二姓当王，无进退根据。文中无光；真堪盖酒坛，常见香囊念诵，道末遁禅，本是孟巴郎。”

对于满族的统治，钱谦益无论怎么看都比袁崇焕好得多。

毕竟，钱谦益是第一个参加“起义”的“英雄人物”。袁崇焕不仅在战场上杀死了无数的满族勇士，使皇太极的统一拖延了很多年，而且还置了爱新觉罗的祖先努尔哈赤于死地。炸成残废，袁崇焕对乾隆来说既是国恨，也是家仇。钱谦益率文武百官投降清朝。从战争角度来说，为清朝减少了多少伤亡？大大缩短了满族统一的时间。即使这个贡献不能称为最大，但至少是不可或缺的。

这两个人都是明末元老。为什么一个被抬到祭坛上，另一个却踩在泥里呢？

然而，让人摸不着头脑的是，乾隆居然将清朝的头号敌人推上了神坛，将曾经的好友推入了深渊。这种化敌为友、化友为敌的举动，是不是乾隆的神经出了问题呢？又或者是另一种巧妙的煮死兔子的方法？还是乾隆的英雄情结？

事实上，这些都不是。乾隆的起起伏伏，并不是因为疯狂，也不是一时的愤怒。他比任何人都清楚：他让钱源重复一遍，只是为了在民间树立一个道德准则，这就是“忠”。对于统治者来说，无论能力如何，朝廷之上的大臣的基本品质就是忠诚。统治者向民众灌输的观念中，没有什么比忠诚更具有实际和有效价值的了。

事实上，乾隆非常喜欢为前任翻案。

史可法是清朝早年的敌人，驻扎扬州。当部队进城时，他仍然号召部下誓死战斗，甚至发出了“死、毁城”的豪迈号召。有一年秋天，乾隆无意中看到了史可法给多尔衮的回信。面对多尔衮的劝降，史可法不为所动。乾隆读完这封信后，深受感动。他立即帮助史可法“拨乱反正”，并追赠史可法“中正”。还为他赋诗一首：“见塑像抚，月与姬风光合于书，千古忠义痕显未央”。

在这里，乾隆对包括袁崇焕、史可法在内的历代反清爱国志士进行了大规模的表彰，使人认为他是一位心胸宽广、睿智的皇帝。那么，事实真的是这样吗？历史告诉我们，乾隆虽然大力平反死去的反清人，但对待活着的怀明人却用了更加残酷的手段。明朝已经被推翻一百年了。对于这些还怀念前朝的幸存者来说，这难道不是一种忠诚的表现吗？为何乾隆对死者和生者抱有截然相反的两套标准？

熟悉历史的朋友都知道，乾隆可能是封建统治者中拥有最多罗志文监狱的。

事实上，无论是乾隆翻案，还是罗志文审问，始终贯彻一个原则，那就是当事人是否“忠诚”。当然，这个“忠”的标准是乾隆决定的。曾敬案在雍正朝时期就广为人知。曾经雍正赦免的曾静为何会被乾隆处决？事实上，这是乾隆所实行的两套标准。

可以说，乾隆是聪明的，他心中的“忠”是有深意的。盛世和末世，忠二字的含义是不同的。清朝建国之初，自然需要像钱谦益这样弃暗投明的好人。然而，当国家面临危险时，这些听话的人却成了隐患。没有永恒的王朝，乾隆自然会考虑清朝的灭亡。如果有一天，清朝需要什么，钱谦益还是袁崇焕？乾隆比任何人都清楚这一点。

因此，乾隆皇帝觉得，即使像袁崇焕这样的死忠臣是敌人，也应该将他放在神坛上，树立为“愚忠”的典范和满族人民的思想基础。

最后，笔者在此附上两首袁崇焕的诗：

哭泣的熊的故事第1 部分

记得面带微笑地打招呼，晚上还要亲自下达指示、谈论军务。

文武皆无才，极功成罪。

宽大裂开的眼角就要动了，那张模糊而热血的脸就像活了一样。

背着一个人的痛苦是极其个人化的，我在深夜痛得流泪、失声。

哭泣的熊的故事2

太喜弓藏狗煮之，狐伤心兔死为重。