当然,我们今天是法治社会,一切行为都必须按照法律思维进行。这种寻求个人报复的行为是绝对不允许的。然而,在古代,复仇事件是常见的,非常合法,也是必要的。那么,究竟发生了什么?儒家赞成这种做法吗?
在回答这个问题之前,我们先来看一段材料。
《礼记·檀弓》 记载:“子夏问孔子:与父母为敌是怎样的?子曰:睡茅草枕干床,不做官,就不会与你同享天下,遇到各城各朝,都不会叛逆、争斗。”也就是说,父母之间的仇恨是不可调和的。如果大仇未报,他就睡草席,以盾为枕,不离武器。当你遇到敌人时,你会立即冲上去与他战斗。随后,紫霞问道:“请问,巨坤兄长有何仇?师父与百姓,受皇命之托,即使遇到,也不会打架。”这时候,他才稍微放松了一些。也就是说,你不应该和你的敌人为同一个国家服务。如果你奉天子之命出使,遇到敌人,就应该以天子的命令为先,暂时不要与他决斗。
《大戴礼记》说:“父母之恨,不应该与国家共恨;兄弟之恨,不应该与国家共恨;朋友之恨,不应该与故乡共恨;宗亲之恨,不应该与祖国共恨。”邻居们。” 《春秋公羊传》更说:“君杀君,臣不报仇,则非臣;不报仇,则非子”。也就是说,国王被杀了,大臣们就应该攻击那些叛逆的大臣和叛逆的儿子。如果父亲被杀了,他就应该为父亲报仇。如果不这样做,那就是不忠、不孝。由于儒家非常重视“孝”,所以特别强调复仇。
当然,这只是一种“复仇”的想法。所以,我们更感兴趣的是历史事实的问题,也就是说,历史上是否有人实践过这种“复仇”的理念。
据史料记载,汉代有一个人,名叫童子张。临终时,他不断地哀叹、哀叹,这让周围的人都很困惑。友人智云问他为何叹息。他说他父亲和叔叔的仇还没有报完,他就安心死去吧。芝云安慰他说:“哥哥的仇恨就是我的仇恨,他可以安心地走。”说完,他平静地闭上了眼睛。这种事情在汉代并不是孤例,而是普遍存在的。例如,当时有句话说:“礼:父母之间的仇恨,不一样同族;兄弟之间的仇恨,不一样国家;九族之间的仇恨不一样。当地政党。”由此可见当时复仇之风盛行。不能简单地说这是法治不完善的表现。这背后有着非常复杂的含义。
为父报仇,是“孝”的体现,是人的自然感情。我们都能理解,并对对方抱有同情心。东汉时期,最典型的例子就是情与法的冲突。比如,乔玄担任齐国宰相时,一个孝子为了给父母报仇而杀人,被关进监狱。乔轩知道此事,觉得这个孝子虽然杀了人,但他看重“孝”,应该被原谅。当时的县令卢植坚持法律至上、毫不留情的原则,认为法律面前人人平等。就连为父母报仇也是谋杀,所以提前被处决了。
乔玄闻讯后大怒,认为他是“孝子,夺取郅支,缚其书兵还之,鞭其以谢孝子冤魂”。事实上,我们很难说哪个是对的,哪个是错的。我们对汉代的儒家经典有一定的了解。如果你了解了,你就会明白,汉朝有一个“春秋破狱”的原则,就是以儒家经典的基本原则来指导日常的政治运作和法律的执行。乔玄之所以为孝子辩护,是因为他的动机,即主观上他不是为了杀人而杀人,而是为了“孝”。
“孝道”是我们都提倡的积极价值观。所以,这个孝子虽然杀人,但动机是好的,应该判无罪。卢植的考虑是基于行为和后果。不管你的主观动机是什么,你造成的客观效果都是杀人。 “杀人者死”是我们每个人都熟悉的普通法原则。这意味着无论您的动机如何,法律面前人人平等。所以,一个孝子为父报仇,也应该被判处死刑。
乔玄坚持善意、相信孝子无罪的思想对后世影响深远。
南北朝时期甚至成为主流意识。 “南齐朱谦的父亲昭之,被族人朱有方烧死。朱谦年幼时,他的妹妹抱怨此事,于是他杀了有方,并囚禁了自己。”也就是说,有一个孝子,名叫朱谦之,长大后,杀了仇人,自首到衙门。当时,虞姬就这个问题展开了广泛的讨论。他认为杀掉一个孝子固然有助于体现法律的公正和严肃,但杀掉他并没有更高的现实意义;相反,他认为应该免除他以弘扬孝道。 ”,“杀罪子,不足以尽宪法;生孝子,才是真德。”
最终大臣无法做出决定,便将此事报告给武帝。武帝曰:‘此皆是义事,无问也。所以他原谅了他。”对于朱谦的报仇,从皇帝到大臣,普遍不以为然。人们认为儒家伦理价值观高于法律价值观。弘扬道德观念有助于培育社会良好风气,依法处死孝子固然有利于法律的公正性和严肃性,但不利于孝道的弘扬和孝道的培养。全社会形成良好氛围。
当然,这种报复的例子还有很多,这里就不一一赘述了。
我想,很多孝子为父报仇,都是出于血缘亲情的自然情感,即使要牺牲自己的生命,或者触犯法律,他们也不会犹豫。因为在他的思想世界里,存在着价值秩序,儒家宗法伦理价值观是至高无上的、神圣的。所以,在这些孝子眼里,报仇就是知天道、做人事,是极其正当和神圣的。而这种为父报仇的伦理价值总是以暴力和血腥为代价,因此显得十分悲惨。
这个悲惨的复仇故事经过艺术加工后,在小说中呈现出一种复仇美学。这是我们在武侠小说中经常看到的。许多人从出生起就肩负着这一使命。他们认为,吸血鬼的复仇是一种至高无上的伦理人生价值和人生的意义。如果报了大仇,他会感到一种“生命不可承受之轻”,感觉生命突然失重,不知所措。确切地知道该怎么做。
归根结底,这是一个悲剧。他们通过悲惨的行为展开了复仇,令人惊心动魄,让人充满同情。小说通过艺术处理,将这种暴力和血腥包装和美化,甚至将其转化为审美形象,让我们每个人都能参与其中,自然而然地相信为父报仇是自然正义。
文:路丽老师
用户评论
为爱放弃
我一直觉得武侠小说里的复仇情节太常见了,感觉像是作者们在表达一种正义感。不过儒家思想里好像更注重修身齐家治国平天下,复仇这种个人恩怨似乎不太符合他们的理念吧。
有12位网友表示赞同!
寒山远黛
武侠小说里的复仇故事确实挺吸引人的,但儒家讲究的是以德服人,复仇这种做法有点太过于个人主义了。我觉得还是应该像儒家说的那样,用智慧去解决问题。
有13位网友表示赞同!
十言i
复仇在武侠小说里似乎成了主角们成长的必经之路,但我总觉得这和儒家的中庸之道有点背道而驰。儒家不是强调和平解决矛盾吗?
有18位网友表示赞同!
清羽墨安
我同意武侠小说里的复仇是有其魅力的,但儒家可能不会同意这种做法。毕竟儒家的思想更注重和谐共处,而不是个人恩怨。
有17位网友表示赞同!
玩味
武侠小说里的复仇情节虽然刺激,但儒家可能不会赞同。儒家强调的是仁爱和社会和谐,复仇可能违背了这一原则。
有9位网友表示赞同!
軨倾词
武侠小说里的复仇主题确实很吸引人,但儒家可能不会这么看。儒家更注重内心的修养和道德的提升,而不是外在的复仇。
有16位网友表示赞同!
断秋风
武侠小说中的复仇情节让人热血沸腾,但儒家可能认为这并不是解决问题的最好方式。儒家更倾向于通过教育和道德来化解矛盾。
有13位网友表示赞同!
孤岛晴空
为什么武侠小说中的人物热衷于复仇?这个问题让我想起了儒家思想,儒家可能不会支持这种做法,他们认为应该以德报怨。
有7位网友表示赞同!
太难
武侠小说里的复仇情节虽然好看,但儒家可能会觉得这种做法过于激进。儒家更倾向于通过理性思考和道德规范来解决冲突。
有18位网友表示赞同!
灼痛
我猜儒家可能不会同意武侠小说中的人物热衷于复仇的做法。儒家注重的是社会和谐与个人修养,复仇可能违背了这些原则。
有12位网友表示赞同!
夏以乔木
武侠小说里的复仇情节很有看点,但儒家可能会认为这并不是最好的解决方式。儒家强调的是道德修养和社会责任。
有14位网友表示赞同!
无望的后半生
为什么武侠小说中的人物热衷于复仇?这个问题让我想到了儒家的中庸之道,可能儒家会认为复仇并不是解决问题的正确途径。
有6位网友表示赞同!
冷青裳
武侠小说里的复仇情节虽然引人入胜,但儒家可能不会赞同。儒家更注重内心的修养和社会的和谐,复仇可能不是最好的选择。
有12位网友表示赞同!
青楼买醉
武侠小说中的复仇情节虽然让人激动,但儒家可能不会这么认为。儒家更注重道德修养和社会责任,复仇可能违背了这些原则。
有6位网友表示赞同!
还未走i
为什么武侠小说中的人物如此热衷于复仇?我觉得这可能是因为作者想要表达一种正义感,但儒家可能不会这么看待这个问题。
有16位网友表示赞同!
墨城烟柳
武侠小说里的复仇情节虽然精彩,但儒家可能会认为这种做法过于极端。儒家更注重内心的平和和社会的和谐。
有18位网友表示赞同!
琴断朱弦
武侠小说中的复仇情节让人感到刺激,但儒家可能不会赞同。儒家更注重道德修养和社会责任,复仇可能不是解决问题的最佳方式。
有19位网友表示赞同!
把孤独喂饱
武侠小说里的复仇情节虽然吸引人,但儒家可能不会这么认为。儒家更注重内心的修养和社会和谐,复仇可能违背了这些原则。
有12位网友表示赞同!