关于武大樱花历史的一些解释（七年前报纸的纠错信）-话剧网

看到这一幕，我震惊得说不出话来！ —— 到底是谁进行了几乎人尽皆知的歪曲、篡改武汉樱花大学起源的“训练”！日寇在武大校园留下的“国耻”印记，被一个明显错误甚至可笑的表述抹去了……

几天后，该报在“报道回声”专栏中专门用一小部分内容进行了标题为《最早的武大樱花为1939年侵华日军所种》的更正。也就是说，包括我在内的几位武汉师生、校友的意见，最终得到了报社的认可和采纳。

一转眼，七年过去了。我当时写的几千字的意见，从来没有公开发表过。也许只有那份报纸的几个编辑读过它们，对吗？

如今，“三月樱花又开”，但不同的是，谁也没想到，一场突然来袭且仍在肆虐的疫情，让今年武大的樱花季变成了这样。这个校园迎来了日本80年来樱花史上最“冷清”的樱花季！

出于安全考虑，武汉大学校园仍全天候关闭。别说外人了，就连学校绝大多数师生和校友，也无法像往年那样轻松地在校园里赏樱花了。——“云赏樱”只能通过在线直播的方式进行。

最近，武大有很多平台在线直播赏樱花，我的一些导师和朋友也参与了直播。但在他们的讲解中，我还是听到了许多完全不符合基本史实的说法，客观上明显误导了师生、校友和公众。由于种种原因，在我们武汉大学，还存在着很多关于我们学校历史的常识，应该是大多数人都知道的。到现在为止，恐怕还有90%以上的人还没有理解，而是继续散布谣言，颠倒黑白。实在令人深感遗憾，甚至悲哀。虽然我不能完全消除某些谬论，但只要有机会发声，我就应该尽量说真话，多承担责任，在自己影响力的范围内尽可能多做事。去伪存真，以正视听。

鉴于此，我决定首次发表七年前写给报纸编辑的这封长信。虽然这七年来，我对樱花和武大樱花的基本情况有了更加准确和深入的了解，但我的一些基本观点并没有根本改变，就基本史实而言，七年几年前我写的东西仍然站得住脚。因此，除了极少数地方做了必要的修改，以及省略了当事人的名字外，我仍然可以放心地写下这封七年前的长信。这封公开信基本上原封不动地向公众发布。这篇文章代表了我七年前的一些观点，但我相信它是经得起时间考验的。

全文如下：

关于武大樱花历史的一些解释

女士：

你好！

关于武大樱花的历史渊源，我收集了一些资料，供大家参考。希望你能据此纠正之前报告中的历史错误。

你上次说想了解武大官方对这个问题的基本看法，所以我先给大家展示一下官方的看法。早在2002年，在学校部分师生的推动下，武汉大学在所谓的“樱花大道”起点处竖起了一块题为“武大樱花介绍”的牌子，简单介绍了一下。武大樱花的历史渊源，可惜其中有一些小小的历史错误。几年后，该标志被拆除。 2007年夏天左右，学校在樱花大道起点放置了一块标有“樱花园”的景观石，并再次在侧面用两段文字简要介绍了武大的樱花。与之前的标志不同，这块石头上刻的两段介绍文字不再包含任何历史错误。今天我去给这块樱花石拍了张照片。你可以仔细看看上面刻着的具体文字。

另外，您还可以登录武汉大学主页（http://www.whu.edu.cn/）。主页右下角有一个专门的网站，名为“美丽武大·醉樱花”（http://wskyh.whu.edu.cn/）。网页左下角还有一个“武大樱花史”栏目，分为“种植史”、“赏花史”、“文化史”三部分（这是一篇文章）我在2004 年至2005 年间写过）。

（注：该页面早已被删除）

我想，无论是校园题词还是网站信息，这两样东西应该足以代表官方的立场了！

正如我上面所说，我个人很早就对武大樱花的历史做了一些粗浅的研究。 2005年，我在网上发表了一篇名为《武大樱花史略》的文章（上述官网链接的文章），多年来一直广为流传。 2011年，我对文章做了一些删除和修改，更名为《武汉大学樱花史略》并重新发表。现在，我将修订后的版本发送给您，并附上一些插图，供您参考。文章很长，实在是让你很困扰。你可以简单阅读一下，简单了解一下基本点。

2011年这个修订版发布时，我还写了一些同样长的说明文字。现在我把其中最重要的部分摘录下来发给大家，也算是我当时个人观点的集中表达。

关于武大樱花历史的一些解释（七年前报纸的纠错信）

5.目前的一些想法

在尊重这两个基本事实的基础上，不同人在具体价值观上的差异和冲突都是可以理解的，在反复权衡和比较中是否更倾向于“国耻标志”和“友谊象征”呢？这样的话，我想都会在普通人可以接受的范围之内。我个人更喜欢中庸之道。我可以平等地对待左倾、右倾和相对中立的观点，但我很难承认那些非常极端的想法。 —— 不管是“极左”还是“极右”，在我看来，对待武大樱花，“极左”思想的代表无非就是那些经常威胁要把武汉大学的樱花树全部砍掉。 —— 即使你能砍掉你眼中的耻辱“痕迹”，但你能砍掉耻辱本身的客观历史存在和你内心深处的自卑和狭隘吗？我所说的“极右”，是指企图完全否认或忘记武大樱花受辱的根源，用樱花本身的美丽来掩盖日寇过去所犯下的罪行。 2007年初，一位武汉大学的学生甚至在文章中描述了营源——的樱花林：“我认为珞珈的祖先精心种植这片森林，是为了给后来的学生一个精致而神圣的地方。”作为武大的学生，你怎么可以这么无知！

……

6. 最终建议

我想再次强调，我极其反对那些无聊的新闻媒体每年都反复炒作武大樱花。我完全不明白，这样的炒作只能引起短暂的关注。它的新闻价值和社会价值是什么？每年三月的武大，值得关注的不仅仅是樱花。为什么不多宣传报道武汉大学的教学、科研、社会服务这些学校的职责呢？多报道樱花季武大的校园文化活动，比炒作樱花本身要好得多！事实上，我和刘文祥去年就达成了“共识”。 —— 武大三月最值得骄傲的，不应该是花园里盛开的樱花，而是此时此刻发生在这片传奇土地上的70多年的抗战往事！ 1938年3月，即日据时期武汉大学校园内日本樱花首次绽放的前两年，珞珈山上发生了什么？当年3月1日，国民政府军委将官训练班（后并入军官训练团）在珞珈山正式开班。时任中共中央革命军事委员会副主席的周恩来多次应邀给这些高级军官授课。 3月29日，中国国民党临时全国代表大会在珞珈山开幕，4月1日闭幕，通过了著名的《抗战建国纲领》号决议，作出了召开全国参政会议的决定。补充一下，武汉抗战初期，武汉卫戍司令部就设在我们国立武汉大学原武昌东场口旧址（当时是学校的“城市办事处”）！放眼全国，还有哪个大学校园像我们武汉大学这样，上演过如此深刻、传奇的抗战史诗呢？我们没有充分挖掘和弘扬这样光荣的抗战文化，却整天为侵略者在学校沦陷后留下的几十棵樱花树的是非忧心忡忡。是不是有点小聪明大傻了？如果新闻媒体真想“炒作”，那武大校园的抗战历史岂不是比武大的樱花更有“炒作”价值？这些问题如今已不再“敏感”。多做宣传报道，可以加强历史教育，激发爱国情怀，弘扬民族气节等，可谓百利而无一害，何乐而不为呢？我们多么希望媒体能尽快将焦点转移到武大樱花问题上，将舆论导向真正积极健康的方向转变！

最后，作为武汉大学的一员，我想给同学们提出一些小建议，这些建议是我十多天前在《教学3001 ——》中对校园导游进行培训时所说的。武大学生，应对“樱花劫”？我个人的看法是我们大家——

与其沉醉于樱花的美丽，不如去研究和了解武大樱花的历史，静下心来欣赏和理解武大灵魂之美。唐尚浩老师从勇敢留在武汉大学开始，就忍辱负重，与日寇周旋。从他保护学校和学校财产的爱国行为，到肖一华教授几十年来认真观察和研究樱花习性的执着学术精神，难道不都值得我们认真学习吗？

与其给武大的樱花贴上一些虚幻的标签和空洞的意义，不如从学术的角度来研究樱花本身，无论是从生物学、气象学、物候学、生态学、环境学等自然科学的角度。从文学、历史学、经济学、社会学、心理学、传播学、文化学等人文社会科学的角度来看，武大的樱花都是极好的研究对象。不同学科、不同专业的学生，何不就地取材，各展所长，共同从樱花中获得丰富的学术成果呢？

与其整天跟那些在网络上诽谤武大樱花的人闲聊，进行无意义的争吵和辩论，还不如回到现实，积极参与校园环境的维护，才能减少校园环境的负面影响。尽可能的“樱花”。影响力多做一些事情，比如向同学、亲友、社会游客讲述武大樱花的来龙去脉，充分普及相关历史、人文、科学知识，积极合理引导游客入园参观。文明举止，特别是要努力杜绝与高等院校等庄严环境极不相适应的各种不文明行为。

与其被动而无力地抗议“樱花浩劫”不可避免的灾难，不如自己振作起来，表现出比平时更加刻苦学习的精神，每天佩戴星月，早出晚归，并一大早就赶去学校。在游客开始增多之前离开宿舍，在自习室、图书馆、实验室里尽可能多呆几个小时，等到灯开始亮起来，然后在回宿舍的路上，悠闲地夜游樱花大道，这里的人群渐渐稀疏。总之，只要我能静下心来，认真学习，逐渐进入一种身心愉悦的学术状态。即使游客围城，我也能不为所动，足以每天观赏校园里数十万株樱花。军队如“浮云”！（注：近年来武汉大学开始实行网上预约赏樱后，校园里已经不可能有这么多游客了！）

总之，只要你耐心看完我给你提供的材料和上面我的个人意见，就不难理解为什么我认为你的报告中的“乌达樱花”最初是周恩来总理在1972年捐赠的。 “这是一个非常严重的历史错误，也许一般公众不会太在意这个错误，但在武汉师生校友圈子里，这个报道的负面影响是相当大的，我也听到了很多。”所以，为了维护你们报纸良好的社会声誉，我认为你们应该尽快纠正这个错误，即使是低调处理，也不能无动于衷。

对于这个问题我还有一些看法。如果可以的话，希望您能代我表达。谢谢你！

一、自1930年代末日寇在武大珞珈山校园种植第一批日本樱花以来，一直到20世纪末，几乎没有武大师生和校友不知道这段时期。历史，更不用说有意无意地掩盖这段历史了。无论如何，这应该是武汉师生的基本常识。发生如此离奇的错误是难以想象和无法容忍的。即使我们没有听老师具体讲过这段历史，但至少樱花大道旁的樱花园石上有记载，学校主页上也有链接，所以我们不能说学校在这方面没有做任何事情。即使如此明显，有些信息也没有被注意到。只能说学生记者功课没做好。

第三，确实，日寇在武大校园内种植的樱花树早已全部枯死。确实如此，但这些樱花树都死了，并不意味着耻辱的历史就可以抹去。更何况，这并不意味着武大樱花最早的历史起源可以被篡改。如果这个逻辑能够成立，那么几十年后，当周恩来总理捐赠给武汉大学的樱花树全部枯死时，这件事就不再存在了吗？武大樱花最初是日本侵略者栽种的基本历史事实是任何人都无法篡改的。

（注：据武汉大学园林系主任黄德明2019年发表的第《从武汉大学樱花建园谈植物景观的多样性和文化性特征》号文章称，1973年周恩来总理通过有关部门调往武汉大学的那批山樱花“全部死在20世纪80年代末期。”，武汉大学没有任何文字记录、资料等，也没有留下任何植物标本。”）

第五，就武大樱花的宣传报道而言，我个人认为有很多地方可以传递“正能量”，比如武大珞珈山校区承载的抗战历史、武汉大学见证日本侵略者种植樱花树的大学。唐尚浩校友保护学校财产的爱国行为，肖一华教授60年来潜心观察和研究樱花的学术精神等等，在我提供给大家的各种材料中都写得很详细。解说，如果这些内容也能被报道出来，您认为积极影响和社会意义会不会更大？

目前就这些，我期待您的回复。如果你真愿意做后续报道纠正错误，那我就要求匿名，只说“有一些武汉师生、校友的反映”。 —— 其实我的这些意见确实代表了这个群里很多人。人们的共同想法。总之，我们都非常希望看到这个错误尽快得到及时纠正和严肃澄清。

谢谢！