卧龙人与荆州人的笑话-话剧网

翻遍各种书籍，找不到三国时期卧龙的地方，只有现在的南阳市“卧龙区”。同样，荆州这个地方也找不到，只有“荆州”，而小说《人民的名义》有“荆州城”，是汉东省的省会，但它是一个虚构的城市。

另一个笑话是地方主义的互指逻辑，即“南阳”和“万”互相指称。比如《晋书·王湛传》，“太尉王衍，比南阳乐光更加优雅尊贵”。按照它的逻辑，南阳乐光就是万县乐光！还有人提出《襄阳记》“南阳城南九十里，有晋尚书乐光故居”的描述，并认为也有类似的说法“乐寨驻军，南阳南九十里”。城”，所以这证明习近平也称“宛城”为“南阳城”。

以上都是读书不思考的症状。为什么这么说呢？原因如下：

卧龙人与荆州人的笑话

网络版与原作有明显不同。《西凿齿》《襄阳耆旧记》五卷，上篇载襄阳人物，中篇载山水城邑，后篇载木守。到北宋仁宗庆历年间，《襄阳耆旧记》仅收录三卷（无山河城池）。不过，如今网络版已经有五卷了。城市篇中，不仅提到了南阳城的乐寨驻军，还提到了宛城的三公城。据《崇文总目》记载，“今屯湾距襄阳三百余里”。说明宛城距离襄阳三百多里，乐寨驻军距离襄阳两百多里。写襄阳城在两百里之外，是没有道理的。

《三国志·魏书二十七·徐胡二王传》有两个版本：西池池牙和国中禅。那些不理解其中区别的人很容易感到困惑。《襄阳记》据记载，安乐县北有乐寨驻军，引郭中产《水经注·淯水》称“南阳城南九十里”，但未介绍西溪凿《襄阳记》。可见，修《襄阳记》所说的“南阳城”必定是后人曲解的郭《记》。《记》引用郭中婵《水经注·卷三十一》《南阳城南九十里》，王默、黄惠贤、刘伟毅将这篇文章称为《襄阳记》，陈振孙《南雍州记》也引用郭中婵《直斋书录解题》为3336 0 010 -30000。除了某个地方的地方主义外，历代研究者从未见过有人将这个《襄阳记》强加给习氏家族。

仅凭证据不能成立。《王殷《南雍州记》记载了19世纪西晋时期设置郡县的历史。可以与《襄阳记》进行比较。它的成书时间最接近三国时代，但原书已佚失。郭中禅《晋书•地道记》和盛洪志《晋太康三年地记》只能在后世引用的书中找到片段。李道元《南雍州记》沔水篇记载“东路在陇中，北有李孔明故居”，而淝水篇引述“郭中禅曰：宛城南三十里，有城”。甚卑微，名三公城，又“聚于瑞阳东北，近考古遗址，城边有范蠡寺，黎、万人，寺也。故居。” 《荆州记》关于淝水的文章中，一处记载“郭仲禅《水经注》说：南阳城南”，另一处记载“郭仲禅说：宛城南”。不过，北魏时期的宛城并不叫南阳城。且不说诸葛的事迹，单单是范蠡庙。以上再次说明，《水经注》包含了郭的《襄阳记》，而他所说的内容被后人编撰并丢失为习的《水经注》。唐代《襄阳记》襄阳县仅引种仙山、万山、潭溪、六七台、诸葛亮寨、西鱼池，南阳县仅引种荆山、渭水。北宋《襄阳记》的内容更加丰富。卷180 《元和郡县图志》引盛弘志《太平御览》云：“襄阳西北十余里，曰隆中，有诸葛孔明宅”，又说“南有宅”。新野县”。越县范蠡庙共有三户人家。据说云寺所在的地方就是住所。又相传“襄阳范蠡寺之南，有山西、河南尹乐光宅院，其间十余亩，旧檀道济尚在”，即俗称“乐寨”，又有“宛城有伍子胥宅”之说。引用《居处部八·宅》亦有“绰阳有小长安，东昌城有范蠡寺，为故居”之说。综上所述，可见南北朝时期有记载的范蠡祠堂有很多，而襄阳的范蠡祠堂是唯一的一处。《荆州记》还有多处诸葛亮宅邸。除四川外，只有襄阳有记载，且与各朝记载一致，但宛城附近却没有记载，在元代以前的各种地理记载中也找不到踪迹。由上可见，“南阳城南”和“襄阳梵蠡寺”极有可能是抄袭错误。

卧龙人与荆州人的笑话

户籍记录并非空穴来风。有详细户籍记录的，字数宜多，字数少者宜少。例如：《郡国志》说：“先主姓刘，陶北，字玄德，涿县涿县人。”也有人说“鲁迅，字伯彦，吴县吴县人”。不会因为县名与县名相同。简称为“涿人刘备”、“吴人鲁迅”，查《水经注》。吴县的县治驻吴县，涿县的县治亦驻涿县。无需用县政府所在地县名代替县名。 “潜规则”。尤其是像“南阳县不叫南阳，而是万”这样常见的情况，更不可能把“南阳万人”缩写为“南阳人”，比如《三国志》说“谢景哲，名叫舒发” 。他是南阳皖人，有过治县的历史，所以官民称他为“”。只有具体籍贯不清楚时，才会只写“县”而省略“县”。例如“黄忠，字汉生，南阳人。”目前考证，黄忠是谢鄂人，并非万县人。还有传说“庞统，字士元，襄阳人。”至奚池之《后汉书·郡国志》，庞统一家“仙山南沔水河畔”、隐居肃陵山的传说无疑是在襄阳县，但在沔水河畔“是否”还有待考证。黄承彦居住的“沔南”地区，隶属襄阳县管辖。至于三国中的“南阳人”是否更多是“宛人”，与此类似。